Effect of tool pin profile on the hook geometry and mechanical properties of a friction stir spot welded AA6082-T6 aluminum alloy
Notice bibliographique
Résumé
AA6082-T6 alloy was joined by friction stir spot welding using five different pin profiles, namely cylindrical, conical, triangular, hexagonal, and cylindrical with two grooves, at different dwell time. The joints welded by cylindrical pins had larger effective weld width. However, grooves on the cylindrical pin decreased the effective weld width. In the weld made with the hexagonal pin, the hook was bent downward from the interface of the sheets and had the smallest effective weld width. When the conical pin was used, the effective weld width increased with increasing dwell time. In the case of using tools with cylindrical and conical pins, HAZ hardness was relatively lower. With increasing dwell time, HAZ hardness of the joints made with the conical pin decreased. Effective weld width determined the weld strength under the tensile shear loading condition: larger effective weld width resulted in higher weld strength. Weld strength of the joints made with cylindrical pins was higher. The joints fabricated with hexagonal pins had the lowest weld strength. In general, higher dwell time led to higher weld strength. The welds with the higher strength experienced both brittle and ductile fractures, while the joints with the lower strength exhibited completely brittle fracture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».