MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3028621162 · doi:10.1108/s1537-466120200000026006

Youth and their Multiple Relationships with the City: Experiences of Exclusion and Belonging in Montréal

2020· book-chapter· en· W3028621162 sur OpenAlexaboutno aff
Natasha Blanchet‐Cohen, Juan Torres, Geneviève Grégoire-Labrecque

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChildren's Rights and Participation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyGeographyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This chapter examines how young people relate to and engage with their city. Framed by a sociological approach to childhood, we assert that young people are competent social actors, living a complex relationship with their urban environment, while facing paternalism. The study draws on participatory activities including focus group discussions, neighbourhood walks, city mapping and song and video creation with 54 youth aged 9–17 years from six areas of Montréal (Canada). Our findings point to young people’s mixed experiences and views of Montréal. On the one hand, the city is experienced as unwelcoming, excluding, homogenising and stressful. Among recreational facilities, mental health services and venues to hang out, there is little that meets youth’s specific needs and aspirations. They also pointed out the inequalities across neighbourhoods, pressures to fit into uniformising models, the limitations of gender roles and a lack of support from adults. On the other hand, youth are responding to and shaping their environment by seeking belonging in the city. They question the inequalities and homogenising forces, seek meaning in places and community and value relationships and diversity. We contend that moving towards child–youth friendly cities calls for better listening to youth to enhance the type of opportunities that reflect their needs and aspirations, while providing for inclusive cities that feature alternative forms of citizenship, accessibility to local places, diversity and community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,213

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0160,010
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetChildren's Rights and ParticipationTravaux en français237 207