Performance of a CO <sub>2</sub> sorbent for indoor air cleaning applications: Effects of environmental conditions, sorbent aging, and adsorption of co‐occurring formaldehyde
Notice bibliographique
Résumé
Indoor air cleaning systems that incorporate CO2 sorbent materials enable HVAC load shifting and efficiency improvements. This study developed a bench-scale experimental system to evaluate the performance of a sorbent under controlled operation conditions. A thermostatic holder containing 3.15 g sorbent was connected to a manifold that delivered CO2-enriched air at a known temperature and relative humidity (RH). The air stream was also enriched with 0.8-2.1 ppm formaldehyde. The CO2 concentration was monitored in real-time upstream and downstream of the sorbent, and integrated formaldehyde samples were collected at different times using DNPH-coated silica cartridges. Sorbent regeneration was carried out by circulating clean air in countercurrent. Almost 200 loading/regeneration cycles were performed in the span of 17 months, from which 104 were carried out at reference test conditions defined by loading with air at 25°C, 38% RH, and 1000 ppm CO2, and regenerating with air at 80°C, 3% RH and 400 ppm CO2. The working capacity decreased slightly from 43-44 mg CO2 per g sorbent to 39-40 mg per g over the 17 months. The capacity increased with lower loading temperature (in the range 15-35°C) and higher regeneration temperature, between 40 and 80°C. The CO2 capacity was not sensitive to the moisture content in the range 6-9 g/m3, and decreased slightly when dry air was used. Loading isothermal breakthrough curves were fitted to three simple adsorption models, verifying that pseudo-first-order kinetics appropriately describes the adsorption process. The model predicted that equilibrium capacities decreased with increasing temperature from 15 to 35°C, while adsorption rate constants slightly increased. The formaldehyde adsorption efficiency was 80%-99% in different cycles, corresponding to an average capacity of 86 ± 36 µg/g. Formaldehyde was not quantitatively released during regeneration, but its accumulation on the sorbent did not affect CO2 adsorption.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».