MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3028665625 · doi:10.1177/2333393620922828

An Exploration of Facilitators and Challenges to Young Adult Engagement in a Community-Based Program for Mental Health Promotion

2020· article· en· W3028665625 sur OpenAlexaffabout
Anne Marie Creamer, Jean Hughes, Nicole Snow

Notice bibliographique

RevueGlobal Qualitative Nursing Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandDalhousie UniversityHorizon Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthPsychosocialPsychologyCoping (psychology)NarrativeHealth promotionCommunity engagementPopulationPsychological interventionPromotion (chess)NursingMedical educationMedicinePsychotherapistPsychiatryPublic relationsPublic healthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adolescence and young adulthood can be particularly daunting for those with mental health concerns. In one Canadian city, a community-based drop-in psychosocial mental health center (Center) was designed specifically for youth who self-identified as struggling with mental health issues. The purpose of this study was to identify the features of the program that promoted or discouraged engagement. Narrative inquiry was used to guide the project. One-on-one interviews were conducted with 10 Center users. Four major categories were identified: (a) Reasons for Coming: Motivated to Work on Goals; (b) Facilitators of Engagement and Beyond; (c) Challenges to Engagement; and (d) Benefits of Engaging: Finding My Way. These categories were further delineated into themes. All participants had experienced trauma, and the Center assisted them in their coping. The researchers believe that to aid recovery, agencies working with this population need to use trauma-informed and healing-centered engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,892

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,802
Tête enseignante GPT0,665
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Qualitative Nursing ResearchMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207