MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3028671524 · doi:10.1093/sleep/zsaa056.1203

1209 Effect Of Wearables On Sleep In Healthy Individuals: A Randomized Cross-over Trial And Validation Study

2020· article· en· W3028671524 sur OpenAlexaff
Sarah Berryhill, Christopher J. Morton, Adam Dean, Adam Berryhill, Natalie Provencio‐Dean, Sarah Patel, Lauren Estep, Daniel Combs, Saif Mashaqi, Lynn B. Gerald, Jerry A. Krishnan, Sairam Parthasarathy

Notice bibliographique

RevueSLEEP · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensCanadian Sleep & Circadian Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolysomnographySleep (system call)ActigraphyMedicineConfidence intervalPhysical therapySleep onsetSleep disorderSleep StagesSleep onset latencyRandomized controlled trialPsychologyAudiologyInsomniaPsychiatryInternal medicineElectroencephalographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction To determine whether a wearable sleep-tracker improves perceived sleep quality in healthy subjects. To test whether wearables reliably measure sleep quantity and quality compared to polysomnography. Methods A single-center randomized cross-over trial of community-based participants without medical conditions or sleep disorders. Wearable device (WHOOP, Inc.) that provided feedback regarding sleep information to the participant for 1-week and maintaining sleep logs versus 1-week of maintaining sleep logs alone. Self-reported daily sleep behaviors were documented in sleep logs. Polysomnography was performed on one night when wearing the wearable. PROMIS Sleep disturbance sleep scale was measured at baseline, 7, and 14 days of study participation. Results In 32 participants (21 women; 23.8 + 5 years), wearables improved nighttime sleep quality (PROMIS sleep disturbance; B= -1.69; 95% Confidence Interval -3.11, -0.27; P=0.021) after adjusting for age, sex, baseline, and order effect. There was a small increase in self-reported daytime naps when wearing the device (B = 3.2; SE 1.4; P=0.023) but total daily sleep remained unchanged (P=0.43). The wearable had low bias (2.5 minutes) and low precision (5.6 minutes) errors for measuring sleep duration and measured dream sleep and slow wave sleep accurately (Intra-class coefficient 0.74 + 0.28 and 0.85 + 0.15, respectively). Bias and precision error for heart rate (bias -0.17%; precision 1.5%) and respiratory rate (bias 1.8%’ precision 6.7%) were very low when compared to that measured by electrocardiogram and inductance plethysmography during polysomnography. Conclusion In healthy people, wearables can improve sleep quality and accurately measure sleep and cardiorespiratory variables. Support WHOOP Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLEEP→Même sujetSleep and related disorders→Travaux en français237 207→