MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3028685217 · doi:10.1088/2633-1357/ab8be0

An Internet of Things app for monitor unit calculation in superficial and orthovoltage skin therapy

2020· article· en· W3028685217 sur OpenAlexaff
James C. L. Chow

Notice bibliographique

RevueIOP SciNotes · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health NetworkToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSmartphone appInverseInternet of ThingsComputer hardwareEmbedded systemHuman–computer interactionMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose : We developed an app for Internet of Things (IoT) device such as smartphone or tablet to calculate the monitor unit in superficial and orthovoltage skin therapy. The app can run both on the Windows and Android operation system. Methods : The IoT app was created based on the formula to calculate the monitor unit in skin therapy using kV photon beams. The calculation was based on databases of dose variables such as relative exposure factor and backscatter factor. The calculation also considered the stand-off and stand-in correction according to the inverse-square and inverse-cube law. Verification of the app was carried out by comparing the monitor unit results with those from hand calculations. Results : The frontend window of the app provided a user-friendly interface to the user for inputting prescription dose, beam and treatment setup variables. The user could save the calculation record electronically, generate a printout or send it to other radiation staff using the IoT. Verification of the app showing that deviation between the monitor units calculated by the app and by hand is insignificant. Conclusion : The verified IoT app can effectively calculate the monitor unit in superficial and orthovoltage skin therapy. The app takes advantages of all innate features of IoT such as real time communication, Internet access, data transfer and sharing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIOP SciNotesMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207