MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3028690898 · doi:10.1016/j.jenvp.2020.101441

Greener Than Thou: People who protect the environment are more cooperative, compete to be environmental, and benefit from reputation

2020· article· en· W3028690898 sur OpenAlexafffund
Pat Barclay, Jessica L. Barker

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Psychology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueExperimental Behavioral Economics Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNational Institutes of Health
Mots-clésCooperativenessEnvironmentalismReputationReciprocity (cultural anthropology)Social psychologyDilemmaSocial dilemmaPublic goodValuation (finance)Public relationsPsychologyInternet privacyBusinessEconomicsMicroeconomicsPolitical sciencePoliticsLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Protecting the environment is a social dilemma: environmental protection benefits everyone but is individually costly. We propose that protecting the environment is similar to other types of cooperation, in that environmentalism functions as a signal of one’s willingness to cooperate with others. We test several novel predictions from this hypothesis. We used a mathematical model to show that environmentalism can indicate one’s valuation of others and thus one’s cooperative intent. We found support for this prediction in two online studies, and then conducted two laboratory studies to extend the idea that environmentalism signals one’s willingness to cooperate. Participants donated more to an environmental charity when donations were public than when anonymous, but they donated the most when competing to be chosen by an observer for a subsequent cooperative game. In other words, people competed to donate more to the environment. Bigger donors benefited, as they were subsequently chosen more often and received more cooperation from their partners. Partners benefited from choosing environmental donors: bigger donors cooperated more with subsequent partners, such that environmental donations were reliably informative about participants’ future cooperativeness. We compare multiple theories about why people behave environmentally (indirect reciprocity, signal of wealth, signal of cooperative intent), and find most support for our proposed theory of signaling cooperative intent. By understanding the function of environmental behaviour and stimulating competitive giving, we can increase people’s support for environmental and other charitable causes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental PsychologyMême sujetExperimental Behavioral Economics StudiesTravaux en français237 207