Greener Than Thou: People who protect the environment are more cooperative, compete to be environmental, and benefit from reputation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Protecting the environment is a social dilemma: environmental protection benefits everyone but is individually costly. We propose that protecting the environment is similar to other types of cooperation, in that environmentalism functions as a signal of one’s willingness to cooperate with others. We test several novel predictions from this hypothesis. We used a mathematical model to show that environmentalism can indicate one’s valuation of others and thus one’s cooperative intent. We found support for this prediction in two online studies, and then conducted two laboratory studies to extend the idea that environmentalism signals one’s willingness to cooperate. Participants donated more to an environmental charity when donations were public than when anonymous, but they donated the most when competing to be chosen by an observer for a subsequent cooperative game. In other words, people competed to donate more to the environment. Bigger donors benefited, as they were subsequently chosen more often and received more cooperation from their partners. Partners benefited from choosing environmental donors: bigger donors cooperated more with subsequent partners, such that environmental donations were reliably informative about participants’ future cooperativeness. We compare multiple theories about why people behave environmentally (indirect reciprocity, signal of wealth, signal of cooperative intent), and find most support for our proposed theory of signaling cooperative intent. By understanding the function of environmental behaviour and stimulating competitive giving, we can increase people’s support for environmental and other charitable causes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle