MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3028698874 · doi:10.31542/muse.v4i1.1259

The Effect of Increasing Student Involvement with Career Development Services: The Integration of Faculty Members & Fostering Student/Faculty Relationships

2020· article· en· W3028698874 sur OpenAlexaffvenue
Luke Easton Wurban, Wesley Amundson, Albert K. Ho, Morgan Bosgoed, Antonio Makardajh

Notice bibliographique

RevueMacEwan University Student eJournal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Research Studies
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCareer developmentExperiential learningPsychologyMedical educationPedagogyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The primary goal of this research is to recognize and disseminate the possible components of what makes students more involved with career development services on campus. We examined 25 scholarly articles as part of our initial research to identify possible relationships, which lead us to one major question to answer: “how can we increase the student usage of the MacEwan University Career Development and Experiential learning office by integrating faculty members of various departments?” Some of the largest problems that we found when speaking with the Career Development services and professors is that both students and faculty are either unaware of what they are, and what services they provide. Our qualitative research with faculty members has indicated that they do not know of the availability of career development services on campus, and they do not communicate with the office very frequently. This research allowed us to formulate a well-rounded quantitative survey to be administered to other faculty members that reflects on possible solutions to create more student involvement, and by extension – more student success. Our sample data included 28 responses of our possible 361 survey questionnaires sent. We did not have the greatest response rate; therefore, our findings are not fully generalizable. However, the responses that we did receive are very important and informative to the career development services of MacEwan University, which helps aid in conclusions and recommendations for student involvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacEwan University Student eJournalMême sujetHigher Education Research StudiesTravaux en français237 207