MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3028704143 · doi:10.3390/su12114393

Self-Organising Floor Plans in Care Homes

2020· article· en· W3028704143 sur OpenAlexaff
Silvio Carta, Stephanie St. Loe, Tommaso Turchi, Joel Simon

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensKwantlen Polytechnic University
Organismes subventionnairesUniversity of Hertfordshire
Mots-clésFloor planPlan (archaeology)Computer scienceGenetic algorithmOrder (exchange)Energy consumptionSpatial designMeasure (data warehouse)Operations researchSustainable developmentIndustrial engineeringRisk analysis (engineering)EngineeringBusinessMachine learningEngineering drawingData miningSpace (punctuation)Geography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents and discusses an optimisation approach applied to spatial layouts in care home building design. With this study, we introduce a method for increasing the floor plan efficiency using a self-organising genetic algorithm, thus reducing energy consumption, improving the wellbeing of residents and having an implicit impact on the costs of energy and health care. In order to find an optimal spatial configuration, we elaborated and tested a number of design criteria based on existing literature reviews and interpreted through initial considerations of care home layouts. These are used as objectives in a Genetic Algorithm (GA) to evaluate the best design solution. The self-organised floor plan is then used to run a final simulation to observe how residents could use the optimised spaces and to measure the improved efficiency of the new plans. The paper concludes with the discussion of the results and some considerations for future studies and experiments using emergence behaviour models to improve sustainable development in design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetBuilding Energy and Comfort OptimizationTravaux en français237 207