Rhizosphere soil affects pear fruit quality under rain-shelter cultivation
Notice bibliographique
Résumé
The use of rain shelters in pear cultivation has been shown to improve yields and the appearance and quality of fruit, as well as reduce diseases and pests; however, how rain shelters affect soil chemical properties, soil enzyme activity, and soil microbial diversity remains unknown. Here, we studied pear trees under rain-shelter cultivation and open-field cultivation in the same orchard and compared fruit quality, soil chemical characteristics, soil enzyme activity, and soil microbial diversity. Results showed that rain shelters can significantly (p < 0.05) increase the sugar content (sweetness) of pear fruits and decrease the content of acids. The levels of available phosphorus, available potassium, organic matter, and water in soils under rain shelters were significantly (p < 0.05) lower than in soils in open fields. Rain-shelter treatment increased soil polyphenol oxidase activity and decreased phosphomonoesterase, urease, and sucrase activity. Analysis of microbial carbon-source utilization rates and microbial diversity showed that open-field cultivation is beneficial for microbial carbon-source utilization and microbial diversity in rhizosphere soil. Our study found that rain-shelter cultivation is not beneficial to soil fertility, microbial carbon-source metabolism and utilization, matter cycling, or microbial diversity and that the use of rain shelters may require appropriate nutrient and organic matter supplementation to maintain long-term cultivation of crops; whereas, the effects of environmental factors on open-field cultivation are greater, and more refined water and fertilizer management is required to improve fruit quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».