MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3028722267 · doi:10.3389/fpsyg.2020.00949

Examining Mental Health Knowledge, Stigma, and Service Use Intentions Among Public Safety Personnel

2020· article· en· W3028722267 sur OpenAlexafffundabout
Rachel L. Krakauer, Andrea M. Stelnicki, R. Nicholas Carleton

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMental healthStigma (botany)PsychologyPublic healthMental health serviceOccupational safety and healthMental illnessPsychiatryClinical psychologyMedicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Public safety personnel (PSP; e.g., communications officials [e.g., 911 call center operators/dispatchers], correctional service employees, firefighters, paramedics, police officers) experience an elevated risk for mental disorders due to inherent work-related stress. Several programs have been designed to increase mental health knowledge, intending to reduce stigma, and increase mental health service help-seeking (e.g., resilience training); however, extant programs have not demonstrated sustained improvements for PSP mental health. The current study assessed levels of mental health knowledge, stigma, and service use intentions in a sample of Canadian PSP and compared trends to published estimates of mental health symptoms across PSP categories to inform future programming. METHODS: PSP completed questionnaires assessing mental health knowledge, stigma against coworkers with mental illness, and professional service use intentions. Correlations among variables and one-way analyses of variance were conducted to assess differences among categories. PSP were categorized into six categories for comparison: communication officials, correctional workers, firefighters, municipal/provincial police, paramedics, and Royal Canadian Mounted Police (RCMP). RESULTS: There were significant differences between categories for each variable. Correctional workers reported the most mental health knowledge, least stigma, and highest intentions to use mental health services, and the highest positive screens for mental disorders. Conversely, firefighters reported the lowest mental health knowledge, highest stigma, and lowest willingness to seek professional help, and the lowest prevalence of positive screens for mental disorders. DISCUSSION: The results contrast previously hypothesized associations among mental health variables where education, stigma reduction, and help-seeking have been expected to improve mental health. The discrepant results offer potentially critical information for organizational policies to better support PSP. Individuals reporting mental health symptoms may be a more appropriate target audience for intervention strategies, given the possible, crucial role personal experience plays in increasing mental health knowledge, and ultimately, encouraging help-seeking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,254
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207