A systemic review of global emergency department (1974-2012) crowding research
Notice bibliographique
Résumé
Objective Emergency department (EDO) is an increasingly international occurrence which affects the quality and access of health care across the globe.We assessed perceptions of EDO by a detailed and comprehensive surveying of current international research literatures.Methods Through PubMed and BMC electronic literatures search engines from 1974 to 2012,1587 papers of original articles,reviews and comments with key words emergency department AND crowding OR overcrowding are selected.Results 52.6％ (835/1587) all selected literatures is original research articles.21.2％ (n =337) of these papers involved the disciplinary construction of emergency medicine,and editorial comment (included viewpoints) holds almost one fifth (302,19.0％).Most common types of study methods in all original researches is single-center cohort study (722/835,86.5％),and none of them was multi-center,randomized control clinical trial.The number of papers on EDO is 8 during 1974 and 1988,and gradually elevated to 325 during 1989 and 2002.Yet the number has climbed up to 1254 dramatically (account for 79％) during 2003 and 2012.Together,USA,Canada and Austria,these three countries generated more than three-quarters of all published literatures (81.0％).So far,the authors in 48 countries and areas gave forth initial contributions in the field of EDO.Conclusions The studies and papers about EDO are steadily increasing in recent years.But the investigation shows the research quality still remain need to improve.This systemic review on EDO studies showed that the standardized measurement of EDO has become the bottleneck of EDO study.It is very important and urgent for ED staff to establish an objective and effective EDO evaluation system. Key words: Emergency department; Overcrowding; Systemic review; Research literature; Geographic distribution; Annual frequency distribution
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,045 | 0,036 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».