MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3028755962 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.570

Psychosocial outcomes following surgery in women with unilateral, nonhereditary breast cancer.

2020· article· en· W3028755962 sur OpenAlexaffabout
David W. Lim, Helene Retrouvey, Isabel Kerrebijn, Kate Butler, Anne C. O’Neill, Tulin Cil, Toni Zhong, Stefan O.P. Hofer, David R. McCready, Kelly Metcalfe

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Implant and Reconstruction
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health NetworkMount Sinai HospitalUniversity of TorontoWomen's College Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLumpectomyMedicineMastectomyPsychosocialBreast cancerProspective cohort studySurgeryCancerGynecologyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

570 Background: Rates of bilateral mastectomy continue to rise in average-risk women with unilateral breast cancer. We aim to characterize psychosocial predictors of surgical procedure and how psychosocial outcomes change over time after surgery for breast cancer. Methods: A prospective cohort of women with unilateral, nonhereditary breast cancer were recruited at University Health Network in Toronto, Canada between 2014-2017. Women completed validated psychosocial questionnaires (BREAST-Q) pre-operatively, and 6 and 12 months after surgery. Outcomes were assessed between three surgical groups (unilateral lumpectomy, unilateral mastectomy, bilateral mastectomy). Predictors of surgical procedure were identified using a multinomial logistic regression model. Change in psychosocial scores over time according to procedure was assessed using linear mixed models. All models control for age, stage, reconstruction and treatment. P values < .05 were considered statistically significant. Results: 506 women underwent surgery as follows: 216 unilateral lumpectomy (43%), 181 unilateral mastectomy (36%) and 109 bilateral mastectomy (22%). In the multinomial regression model, younger age (p < .01), and lower chest physical (p = .03) and sexual well-being (p = .02) predicted having bilateral mastectomy over unilateral lumpectomy while younger age (p < .01) and lower disease stage (p = .02) predicted bilateral mastectomy over unilateral mastectomy. The mixed model demonstrates that breast satisfaction follows a non-linear pattern of change over time, with 6- but not 12-month scores being significantly different from baseline (p = .015). Procedure predicts baseline satisfaction (p = .016), with bilateral mastectomy having worse satisfaction than unilateral lumpectomy. Procedure also predicts change in satisfaction, with unilateral and bilateral mastectomy having lower scores across time than lumpectomy. While a significant improvement in psychological well-being is detected by 12 months (p = .02), those with unilateral and bilateral mastectomy have worse psychological well-being over time compared to lumpectomy. Women having mastectomy start with worse physical well-being than those in the lumpectomy group, but their physical well-being does not decline as much as the lumpectomy group over time (p < .01). Conclusions: Definitive surgical procedure affects the trajectory of psychosocial functioning over time. This emerging data may be used to further facilitate surgical decision-making in women considering contralateral prophylactic mastectomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetBreast Implant and ReconstructionTravaux en français237 207