MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3028767330 · doi:10.1007/s00268-020-05607-x

Bellwether Procedures for Monitoring Subnational Variation of All‐cause Perioperative Mortality in Brazil

2020· article· en· W3028767330 sur OpenAlexaff
Paul Truché, Lina Roa, Isabelle Citron, Luke Caddell, J. Batista Costa Neto, Matheus Reis, Eileen M. Moore, Fábio Botelho, Nivaldo Alonso, David Watters

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Surgery · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip and Femur Fractures
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerioperativeLaparotomyMortality rateGeneral surgerySurgeryEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: All-cause perioperative mortality rate (POMR) is a commonly reported metric to assess surgical quality. Benchmarking POMR remains difficult due to differences in surgical volume and case mix combined with the burden of reporting and leveraging this complex and high-volume data. We seek to determine whether the pooled and individual procedure POMR of each bellwether (cesarean section, laparotomy, management of open fracture) correlate with state-level all-cause POMR in the interest of identifying benchmark procedures that can be used to make standardized regional comparisons of surgical quality. METHODS: The Brazilian National Healthcare Database (DATASUS) was queried to identify unadjusted all-cause POMR for all patient admissions among public hospitals in Brazil in 2018. Bellwether procedures were identified as any procedure involving laparotomy, cesarean section, or treatment of open long bone fracture and then classified as emergent or elective. The pooled POMR of all bellwether procedures as well as for each individual bellwether procedure was compared with the all-cause POMR in each of the 26 states, and one federal district and correlations were calculated. Funnel plots were used to compare surgical volume to perioperative mortality for each bellwether procedure. RESULTS: 4,756,642 surgical procedures were reported to DATASUS in 2018: 237,727 emergent procedures requiring laparotomy, 852,821 emergent cesarean sections, and 210,657 open, long bone fracture repairs. Pooled perioperative mortality for all of the bellwether procedures was correlated with all-procedure POMR among states (r = 0.77, p < 0.001). POMR for emergency procedures (2.4%) correlated with the all-procedure (emergent and elective) POMR (1.6%, r = 0.93, p < .001), while POMR for elective procedures (0.4%) did not (p = .247). POMR for emergency laparotomy (4.4%) correlated with all-procedure POMR (1.6%, r = 0.52, p = .005), as did the POMR for open, long bone fractures (0.8%, r = 0.61, p < .001). POMR for emergency cesarean section (0.05%) did not correlate with all-procedure POMR (p = 0.400). There was a correlation between surgical volume and emergency laparotomy POMR (r = - 0.53, p = .004), but not for emergency cesarean section or open, long bone fractures POMR. CONCLUSION: Procedure-specific POMR for laparotomy and open long bone fracture correlates modestly with all-procedure POMR among Brazilian states which is primarily driven by emergency procedure POMR. Selective reporting of emergency laparotomy and open fracture POMR may be a useful surrogate to guide subnational surgical policy decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of SurgeryMême sujetHip and Femur FracturesTravaux en français237 207