MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3028770256 · doi:10.14740/jmc3474

Percutaneous Endoscopic Surgery for Lumbar Discal Cyst: Two Case Reports

2020· article· en· W3028770256 sur OpenAlexvenueno aff
Shiqi Suo, Yanan Chen, Xirui Mao, Song Chen, Zhi‐An Fu

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Cases · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePercutaneousSurgeryLumbarDecompressionMagnetic resonance imagingCystBack painLow back painRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Discal cyst is a rare disease, the pathogenesis is not yet clear and its symptoms are very similar to lumbar disc herniation. Although some cases may regress spontaneously, most cases of lumbar discal cysts are treated surgically. At present, there is no consensus on the treatment of this disease. The authors report the clinical usefulness of the percutaneous endoscopic transforaminal surgery technique in two patients with the lumbar 4-5 discal cyst. The clinical symptoms of both patients were unilateral lower extremity pain and lower back pain. Magnetic resonance imaging of the lumbar spine revealed lumbar discal cysts, causing compression to the spinal dura and roots. Both patients received conservative treatment for more than 6 months, but the clinical symptoms persisted so surgical treatment by percutaneous endoscopic transforaminal surgery without additional discectomy was performed under local anesthesia. The symptoms were relieved immediately after removal of the discal cysts. Postoperative magnetic resonance imaging showed that both patients had complete excision of discal cysts and complete decompression of the treated segmental. There were no recurrent lesions and complications during the follow-up period. We believe that percutaneous transforaminal endoscopic surgery could be a safe, mini-invasive and appropriate method for the treatment of discal cysts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical CasesMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207