MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W302879165

SCHOOLS AS PROTECTORATES: STORIES TWO MI’KMAQ MOTHERS TELL

2010· article· en· W302879165 sur OpenAlexvenueno aff
Debbie Pushor, Bill Murphy

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Educational Administration and Policy · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous and Place-Based Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtectorateSociologyMetaphorNarrativePoliticsPedagogyProject commissioningSocioeconomic statusGender studiesSocial sciencePublishingPolitical sciencePopulationLawLiteratureLinguistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1965, Memmi introduced the concept of a protectorate. ―Whenever the colonizer states, in his language, that the colonized is a weakling, he suggests thereby that this deficiency requires protection. From this comes the concept of a protectorate‖ (pp. 147-8). While this concept is 45 years old, it is an apt metaphor for thinking about current school landscapes, and about how educators are positioned on those landscapes to use their professional knowledge of teaching and learning as protectors of children and parents. We assert that while all parents experience ―protection‖ in their children‘s schools, such protection plays out more strongly with First Nations parents because of historical, societal, socioeconomic, and political divisions (Shields, Bishop, & Mazawi, 2005). As we inquire into stories two Mi‘kmaq mothers tell of their experiences with teachers and administrators, we pull forward narrative threads that make visible how parents are marginalized when schools are structured and administered as protectorates. We invite a reconsideration of who is seen to hold knowledge on school landscapes and whose knowledge counts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Educational Administration and PolicyMême sujetIndigenous and Place-Based EducationTravaux en français237 207