MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3028807982 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.10500

Randomized phase II trial of MIBG versus MIBG/vincristine/irinotecan versus MIBG/vorinostat for relapsed/refractory neuroblastoma: A report from the New Approaches to Neuroblastoma Therapy Consortium.

2020· article· en· W3028807982 sur OpenAlexaff
Steven G. DuBois, Meaghan Granger, Susan Groshen, Denice Tsao‐Wei, Anasheh Shamirian, Scarlett Czarnecki, Fariba Goodarzian, Rachel Berkovich, Hiroyuki Shimada, Yaël P. Mossé, Suzanne Shusterman, Susan L. Cohn, Kelly C. Goldsmith, Brian Weiss, Gregory A. Yanik, Clare J. Twist, Meredith S. Irwin, Julie R. Park, Araz Marachelian, Katherine K. Matthay

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeuroblastoma Research and Treatments
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineVincristineIrinotecanClinical endpointRefractory (planetary science)Internal medicineNeuroblastomaVorinostatRegimenPhases of clinical researchOncologyRandomized controlled trialClinical trialSurgeryUrologyChemotherapyCyclophosphamideCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

10500 Background: 131I-metaiodobenzylguanidine (MIBG) remains one of the most active agents for neuroblastoma. It is not clear if putative radiation sensitizers improve upon this activity. The primary aim of this trial was to identify the MIBG treatment regimen with highest response rate among: MIBG monotherapy (Arm A); MIBG/Vincristine/Irinotecan (Arm B); MIBG/Vorinostat (Arm C). The secondary aim was to compare toxicity across arms. Methods: We conducted a multicenter, randomized phase II trial. Patients 1-30 years with relapsed/refractory high-risk neuroblastoma were eligible with at least one MIBG-avid site and adequate autologous stem cells (ASCs). All patients received MIBG 18 mCi/kg on Day 1 and ASC on day 15. Patients on Arm A received only MIBG; patients on Arm B also received vincristine (2 mg/m2) IV on Day 0 and irinotecan (50 mg/m2) IV daily on Days 0-4; patients on Arm C also received vorinostat (180 mg/m2) orally once daily on days -1 to 12. The primary endpoint was response after one course according to NANT response criteria. The trial was designed as a pick-the-winner study with a maximum of 105 eligible and evaluable patients to ensure an 80% chance that the arm with highest response rate is selected, if that response rate is at least 15% higher than the other arms. Results: 114 patients enrolled. Three patients were ineligible and 6 eligible patients never received MIBG, leaving 105 eligible and evaluable patients (36 Arm A; 35 Arm B; and 34 Arm C; 55 boys; median age 6.5 years). 9 patients had received prior MIBG monotherapy, 65 prior irinotecan, and 7 prior vorinostat. After one course, the response rates (Partial Response or better) on Arms A, B, and C were 17% (95% CI 7-33%), 14% (5-31%), and 32% (18-51%). An additional 4, 4, and 7 patients met NANT Minor Response criteria [partial response in one disease category (e.g., bone marrow) and stable disease in other categories] on Arms A, B, and C, respectively. On Arms A, B, and C, rates of any grade 3+ non-hematologic toxicity were 19%, 49% and 32%; rates of grade 3+ diarrhea were 0%, 11%, 0%; and rates of grade 3+ febrile neutropenia were 6%, 11%, and 0%. Conclusions: The combination of vorinostat/MIBG had the highest response rate, with manageable toxicity. Vincristine and irinotecan do not improve the response rate to MIBG and are associated with increased toxicity. These data provide response rates for MIBG monotherapy in a contemporary patient population assessed with current response criteria. Clinical trial information: NCT02035137.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,432
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,050 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetNeuroblastoma Research and TreatmentsTravaux en français237 207