Sex‐specific associations between cardiovascular risk factors and myocardial infarction in patients with type 2 diabetes: The <scp>ADVANCE‐ON</scp> study
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To examine possible sex differences in the excess risk of myocardial infarction (MI) consequent to a range of conventional risk factors in a large-scale international cohort of patients with diabetes, and to quantify these potential differences both on the relative and absolute scales. MATERIALS AND METHODS: Eleven thousand and sixty-five participants (42% women) with type 2 diabetes in the ADVANCE trial and its post-trial follow-up study, ADVANCE-ON, were included. Cox regression models were used to estimate hazard ratios (HRs) for associations between risk factors and MI (fatal and non-fatal) by sex, and the women-to-men ratio of HRs (RHR). RESULTS: Over a median of 9.6 years of follow-up, 719 patients experienced MI. Smoking status, smoking intensity, higher systolic blood pressure (SBP), HbA1c, total and LDL cholesterol, duration of diabetes, triglycerides, body mass index (BMI) and lower HDL cholesterol were associated with an increased risk of MI in both sexes. Furthermore, some variables were associated with a greater relative risk of MI in women than men: RHRs were 1.75 (95% CI: 1.05-2.91) for current smoking, 1.53 (1.00-2.32) for former smoking, 1.18 (1.02-1.37) for SBP, and 1.13 (95% CI, 1.003-1.26) for duration of diabetes. Although incidence rates of MI were higher in men (9.3 per 1000 person-years) compared with women (5.8 per 1000 person-years), rate differences associated with risk factors were greater in women than men, except for HDL cholesterol and BMI. CONCLUSIONS: In patients with type 2 diabetes, smoking, higher SBP and longer duration of diabetes had a greater relative and absolute effect in women than men, highlighting the importance of routine sex-specific approaches and early interventions in women with diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».