MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3028840094 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.5539

Health-related quality of life (HRQoL) for olaparib versus enzalutamide or abiraterone in metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC) with homologous recombination repair (HRR) gene alterations: PROfound.

2020· article· en· W3028840094 sur OpenAlexaff
Antoine Thiery-Vuillemin, Johann S. de Bono, Fred Saad, Giuseppe Procopio, Neal D. Shore, Karim Fizazi, Guilhem Roubaud, Gabriel Marques dos Anjos, Gwénaëlle Gravis, Jae Young Joung, Nobuaki Matsubara, Daniel Castellano, Arnold Degboe, Christopher Gresty, Jinyu Kang, A. Allen, Joseph E. Burgents, Maha Hussain

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePARP inhibition in cancer therapy
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOlaparibMedicineEnzalutamideProstate cancerCohortInternal medicineOncologyPopulationQuality of life (healthcare)Randomized controlled trialCancerAndrogen receptorPoly ADP ribose polymerase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5539 Background: In the randomized Phase III PROfound trial (NCT02987543), olaparib significantly prolonged radiographic progression-free survival compared with physician’s choice of new hormonal agent (pcNHA, enzalutamide or abiraterone) in men with mCRPC and HRR gene alterations, whose disease had progressed on prior NHA. Olaparib significantly improved time to pain progression in Cohort A. We report additional patient reported outcome measures of HRQoL in the overall study population (Cohorts A+B). Methods: HRQoL was assessed in the overall study population using the Functional Assessment of Cancer Therapy-Prostate (FACT-P) questionnaire, comprising 5 subscales: physical wellbeing (PWB), functional wellbeing (FWB), emotional wellbeing, social wellbeing, and prostate cancer subscale (PCS). The Trial Outcome Index (TOI; PWB+FWB+PCS) and FACT Advanced Prostate Symptom Index (FAPSI-6: derived from 6 FACT-P items) were also calculated. Adjusted mean change and time to deterioration in scores were statistically analyzed. Results: Baseline FACT-P total score was similar for both treatment arms. FACT-P total and subscale scores during treatment were all higher for olaparib vs pcNHA, with clinically meaningful differences between treatment arms in the adjusted least square (LS) mean changes from baseline in all but FWB and FAPSI-6 (Table). The time to deterioration in FACT-P total and TOI, FAPSI-6, PWB and PCS scores favored olaparib but were not statistically significant, with hazard ratios ranging from 0.68 to 0.94. Further HRQoL results for cohort A will also be presented. Conclusions: Olaparib delayed deterioration in HRQoL scores vs pcNHA and was associated with better HRQoL functioning over time compared with pcNHA in men with mCRPC and HRR gene alterations. Clinical trial information: NCT02987543 . [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,367
Tête enseignante GPT0,528
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetPARP inhibition in cancer therapyTravaux en français237 207