MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3028871862 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.6046

Long-term survival outcomes of intravenous versus intraperitoneal chemotherapy in the treatment of advanced ovarian cancer.

2020· article· en· W3028871862 sur OpenAlexaff
Rachel Soyoun Kim, Manjula Maganti, Marcus Q. Bernardini, Stéphane Laframboise, Sarah E. Ferguson, Taymaa May

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOvarian cancerChemotherapyInternal medicineSerous fluidProportional hazards modelOncologySurgeryStage (stratigraphy)Survival analysisCancerCohort

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

6046 Background: The role of intraperitoneal (IP) chemotherapy in the management of advanced ovarian cancer has been questioned given emerging evidence showing lack of survival benefits. The objective of this study was to compare the long-term survival associated with IP chemotherapy at a tertiary cancer center. Methods: We reviewed the long-term survival records of 271 women with stage IIIC or IV high-grade serous ovarian cancer treated with primary cytoreductive surgery (PCS) followed by IP or intravenous (IV) chemotherapy between 2001-2015 with a minimum follow-up of 4 years. 5-year progression free (PFS) and overall survival (OS) rates were compared using Kaplan-Meier survival analysis and covariates were evaluated using Cox regression analysis. Results: Women who received IP chemotherapy after PCS (n = 91) were more likely to have undergone aggressive surgery (p < 0.001), longer surgery (p < 0.001), and had no residual disease (p < 0.001) compared to the IV arm (n = 180). Median follow-up was 51.6 months. Five-year PFS was 19% vs. 18% (p = 0.63) and OS was 73% vs. 44% (p = 0.00016) in the IP vs. IV arms, respectively. After controlling for covariates in a multivariable model, the use of IP was no longer a significant predictor of OS in the entire cohort (p = 0.12). In patients with 0mm residual disease, PFS was 28% vs. 26% (p = 0.67) and OS was 81% vs. 60% (p = 0.059) in IP (n = 61) vs. IV (n = 69), respectively. In patients with residual of 1-9mm, PFS was 30% vs. 48% (p = 0.076) and OS was 60% vs. 43% (p = 0.74) in IP (n = 29) vs. IV (n = 31), respectively. Conclusions: IP chemotherapy showed a trend towards improved survival over conventional IV chemotherapy, especially in patients with no residual disease. Given the retrospective nature and small numbers in this study, prospective non-randomized cohort studies are warranted to evaluate the role of IP chemotherapy in advanced ovarian cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetOvarian cancer diagnosis and treatment→Travaux en français237 207→