MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3028874288 · doi:10.3760/cma.j.issn.1008-5734.2020.02.006

Efficacy and safety of tenofovir disoproxil fumarate treatment during the second or third trimester of pregnancy for preventing mother-to-infant transmission of hepatitis B virus: a meta-analysis

2020· article· en· W3028874288 sur OpenAlexaboutno aff
Xiaoyan Wu, Xuesong Gao, Ruyu Liu, Jiang Guo, Haodong Cai

Notice bibliographique

Revue药物不良反应杂志 · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis B Virus Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePregnancyCohortMeta-analysisRandomized controlled trialOdds ratioObstetricsCohort studyRelative riskHepatitis B virusConfidence intervalPlaceboPediatricsInternal medicineVirologyVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To systematically evaluate the efficacy and safety of tenofovir disoproxil fumarate(TDF) treatment during the second or third trimester of pregnancy for preventing mother-to-infant transmission of hepatitis B virus (HBV). Methods Randomized controlled trials (RCTs) and cohort studies on efficacy and safety of TDF in the second and third trimester of pregnancy for the prevention of mother-to- infant transmission of HBV were collected by searching related databases at home and abroad (up to July 20, 2019). Quality of RCTs and cohort studies were evaluated using bias risk assessment tool of Cochrane collaboration networks and Newcastle-Ottawa Scale, respectively. Meta-analysis was performed using RevMan 5.3 software. The continuous data were expressed using standardized mean difference (SMD) and its 95% confidence interval (CI). The effect values of meta-analysis of dichotomous variables were expressed using odds ratio (OR) and its 95%CI for effectiveness outcome or risk ratio (RR) and 95%CI for safety outcome. Results A total of 12 studies (2 RCTs and 10 cohort studies) were entered, including 1 326 HBV-infected mothers and their 1 281 infants, of which 729 mothers took TDF (the TDF group) and 597 mothers were without intervention or took placebo (the control group) in the second or third trimester of pregnancy. The results of quality evaluation showed that one of the 2 RCTs was at low risk of bias and the other one was at high risk of bias; 9 of the 10 cohort studies were of high quality and one was of medium quality. The meta analysis for effectiveness outcomes showed that the baseline HBV DNA level in patients in the TDF group was significantly higher than that in the control group (SMD=0.15, 95%CI: 0.04-0.26, P=0.008), the prenatal HBV DNA level in patients in the TDF group was significantly lower than that in the control group (SMD=-5.41, 95%CI: -7.26--3.56, P 0.05 for all), the difference in the incidence of postpartum alanine aminotransferase level rise between the TDF group and the control group was not statistically significant (P>0.05); the results of one study showed that the proportion of mothers with grade 1-2 asymptomatic creatine kinase increase in the TDF group was higher than that in the control group [7.2% (7/97) vs. 0 (0/100), P=0.006] and the differences in the incidence of other adverse pregnancy events and complications in the 2 groups were not statistically significant (P>0.05 for all). Conclusion The treatment of TDF in the second and third trimester of pregnancy can effectively prevent mother-to-infant transmission of HBV and has no significant impact on growth and development of the fetus. Key words: Tenofovir; Hepatitis B; Pregnancy; Infectious disease transmission, vertical; Maternal exposure; Safety; Meta-analysis

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0250,057
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue药物不良反应杂志Même sujetHepatitis B Virus StudiesTravaux en français237 207