MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3028892109 · doi:10.1002/cbm.2158

A preliminary evaluation of the effectiveness of dialectical behaviour therapy in a forensic psychiatric setting

2020· article· en· W3028892109 sur OpenAlexaffabout
Heather M. Moulden, Мини Mамак, Gary Chaimowitz

Notice bibliographique

RevueCriminal Behaviour and Mental Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychiatryClinical psychologyPsychologyAngerForensic psychiatryMental healthDialectical behavior therapyBorderline personality disorder

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dialectical behaviour therapy (DBT) is a therapy model incorporating elements of Eastern philosophies and cognitive behavioural principles. Originally designed for people struggling with chronic suicidality and borderline personality disorder (BPD), it has been adapted to treat complex, multi-diagnostic presentations, such as those in forensic mental health settings. To date, there has been little evaluation when the primary diagnosis is of psychosis. To explore the effectiveness of DBT, with patients, with multiple comorbidities, including psychosis, in a forensic psychiatric inpatient setting. A descriptive outcome study with a cohort of offender-patients in one specialist forensic mental health unit. Before and after treatment change scores were compared on anger, aggression, hopefulness, coping abilities, emotional intelligence, insight and subjective symptom severity scales, as well as staff-rated risk, and length of stay. Nine men and five women residents in one Canadian secure hospital completed a standard DBT programme, and self-ratings, over about 1 year. Scale scores indicated significantly increased insight and acknowledgment of problems. Apparently increased anger and vengeance scores were clinically associated. Independent staff ratings indicated reductions in risk and most patients achieved early release. This study provides support for extension of the use of DBT to offender-patients with psychosis among the complex mix in their presentation. It suggests that a randomised controlled trial with cost-benefit analysis is warranted, as well as further work, to promote understanding of mechanisms of effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminal Behaviour and Mental HealthMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207