뇌졸중 환자의 편의성과 안전성을 고려한 목욕의자 개발 및 평가
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The purpose of this study was to develop a bath chair and verify its effectiveness in terms of the convenience and safety of stroke patients. Methods: The subjects were 20 stroke patients admitted to a rehabilitation hospital in a metropolitan city. As a research tool, a bath chair prototype was developed based on a Delphi survey and subjective opinions from the subjects. A Rapid Entire Body Assessment (REBA), questionnaire (usability assessment and open questionnaire), and Korean version of Quebec User Evaluation of Satisfaction Assistive Technology (K-QUEST 2.0) were used as assessment tools. As a statistical analysis, a t-test was conducted before and after applying the bath chair prototype. Results: As the results from before and after using the bath chair prototype indicate, the REBA levels of action regarding the use of bath ware and a showerhead are lowered from ‘high’ to ‘normal’ and ‘low,’ respectively. In addition, in the usability test, convenience was considered to be ‘proper’ and seven other items expressed values of ‘normal’. In addition, the prototype was deemed ‘satisfactory’ in terms of effectiveness, whereas seven other indicators showed a level of ‘normal’. Conclusion: The bath chair developed in this study is expected to not only be effective in improving the convenience and safety of the bathing activity of stroke patients but also to serve as an assistive device to reduce their physical burden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».