MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3028905201 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.8015

Acalabrutinib (Acala) versus idelalisib plus rituximab (IdR) or bendamustine plus rituximab (BR) in relapsed/refractory (R/R) chronic lymphocytic leukemia (CLL): ASCEND final results.

2020· article· en· W3028905201 sur OpenAlexaff
Paolo Ghia, Andrzej Pluta, Małgorzata Wach, Daniel Lysák, Tomáš Kozák, Martin Šimkovič, Polina Kaplan, Iryna Kraychok, Árpád Illés, Javier de la Serna, Sean Dolan, Philip Campbell, Gerardo Musuraca, Abraham Jacob, Eric J. Avery, Jae Hoon Lee, Denise Wang, Priti Patel, Cheng S. Quah, Wojciech Jurczak

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Lymphocytic Leukemia Research
Établissements canadiensSaint John Regional HospitalUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLenalidomideBendamustineInternal medicineChronic lymphocytic leukemiaHazard ratioProgression-free survivalGastroenterologyRituximabOncologyLeukemiaMultiple myelomaOverall survivalConfidence intervalLymphoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

8015 Background: Acala is a next-generation, highly selective, covalent Bruton tyrosine kinase inhibitor approved for patients (pts) with CLL including those with R/R CLL. The efficacy and safety of acala alone vs IdR or BR were shown in R/R CLL pts in a preplanned interim analysis of ASCEND; final results are reported herein. Methods: In this randomized, multicenter, phase 3, open-label study (NCT02970318), R/R CLL pts were randomized 1:1 to receive oral (PO) acala 100 mg BID or investigator’s (INV) choice of IdR (Id: 150 mg PO BID until progression or toxicity; R: 375 x1 then 500 mg/m2 intravenously [IV] for 8 total infusions) or BR (B: 70 mg/m2 IV and R: 375 x1 then 500 mg/m2 IV for 6 total cycles) until progression or toxicity. Progression-free survival (PFS), overall survival (OS), overall response rate (ORR), and safety were assessed. Results: 310 pts (acala, n=155; IdR, n=119; BR, n=36) were enrolled (median age: 67 y; del(17p) 16%, del(11q) 27%, Rai stage 3/4 42%). At a median follow-up of 22.0 m, acala significantly prolonged INV-assessed PFS vs IdR/BR (median: not reached vs 16.8 m; hazard ratio: 0.27, P<0.0001); 18-m PFS rates were 82% for acala and 48% for IdR/BR. 18-m OS rate was 88% for both treatment regimens. ORR was 80% with acala vs 84% with IdR/BR (ORR + partial response with lymphocytosis: 92% vs 88%, respectively). Common adverse events (AEs) are listed in the Table. AEs led to drug discontinuation in 16% of acala, 56% of IdR, and 17% of BR pts. AEs of interest included atrial fibrillation (acala 6%, IdR/BR 3%), major hemorrhage (all grade; acala 3%, IdR/BR 3%), grade ≥3 infections (acala 20%, IdR/BR 25%), and second primary malignancies excluding non-melanoma skin cancer (acala 5%, IdR/BR 2%). Conclusions: Final ASCEND results with additional follow-up confirm earlier findings and support the favorable efficacy and safety of acala compared with standard-of-care regimens in R/R CLL pts. Clinical trial information: NCT02970318 . [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,276
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetChronic Lymphocytic Leukemia ResearchTravaux en français237 207