MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3028922503 · doi:10.1123/japa.2019-0235

Accuracy of Thresholds Based on Cadence and Lifestyle Counts per Minute to Detect Outdoor Walking in Older Adults With Mobility Limitations

2020· article· en· W3028922503 sur OpenAlexafffund
Sandra C. Webber, Francine Hahn, Lisa M. Lix, Brenda J. Tittlemier, Nancy M. Salbach, Ruth Barclay

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging and Physical Activity · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCadenceInterquartile rangeConfidence intervalMedicinePreferred walking speedPhysical medicine and rehabilitationPopulationPhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the optimal threshold, based on cadence and lifestyle counts per minute, to detect outdoor walking in mobility-limited older adults. METHODS: Older adults (N = 25, median age: 77.0 years, interquartile range: 10.5) wore activity monitors during 80 outdoor walks. Walking bouts were identified manually (reference standard) and compared with identification using cadence thresholds (≥30, ≥35, ≥40, ≥45, and ≥50 steps/min) and >760 counts per minute using low frequency extension analysis. RESULTS: Median walking bout duration was 10.5 min (interquartile range 4.8) and median outdoor walking speed was 0.70 m/s (interquartile range 0.20). Cadence thresholds of ≥30, ≥35, and ≥40 steps/min demonstrated high sensitivity (1.0, 95% confidence intervals [0.95, 1.0]) to detect walking bouts; estimates for specificity and positive predictive value were highest for ≥40 steps/min. CONCLUSION: A cadence threshold of ≥40 steps/min is recommended for detecting sustained outdoor walking in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,384
Score d'incertitude au seuil0,186

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging and Physical ActivityMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207