MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3028940670 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.6530

Pembrolizumab (P) or P + chemotherapy (C) versus EXTREME (E) as first-line (1L) therapy for recurrent/metastatic (R/M) head and neck squamous cell carcinoma (HNSCC): analysis of KEYNOTE-048 by disease state.

2020· article· en· W3028940670 sur OpenAlexaff
Danny Rischin, Kevin J. Harrington, Richard Greil, Denis Soulières, Makoto Tahara, Gilberto de Castro, Amanda Psyrri, Neus Basté, Prakash Neupane, Åse Bratland, Thorsten Fuereder, Brett Hughes, Ricard Mesı́a, Nuttapong Ngamphaiboon, Tamara Rordorf, Wan Zamaniah Wan Ishak, Jianxin Lin, Burak Gümüşçü, Ramona F. Swaby, Barbara Burtness

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineHazard ratioOncologyPopulationProportional hazards modelHead and neck cancerProgression-free survivalChemotherapyRadiation therapyGastroenterologyNuclear medicineConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

6530 Background: In the phase 3 KEYNOTE-048 trial ( NCT02358031 ) in R/M HNSCC (N = 882), 1L P vs E showed superior OS in PD-L1 CPS ≥20 and CPS ≥1 populations, noninferior OS in the total population, no PFS benefit, and favorable safety; 1L P+C vs E showed superior OS in CPS ≥20, CPS ≥1, and total populations, no PFS benefit, and comparable safety. Results of P or P+C vs E in incurable recurrent only, metastatic only, and R/M subgroups are shown. The metastatic only and R/M subgroups were combined and classified as metastatic. Methods: Patients with incurable recurrent (local and/or regional node recurrent disease) or metastatic HNSCC were randomly assigned 1:1:1 to P, P+C, or E. OS and PFS were estimated using the Kaplan-Meier method. Hazard ratios and 95% CIs were based on a Cox regression model with Efron’s method of tie handling with treatment as a covariate stratified by ECOG performance status, HPV status, and PD-L1 status. Data cutoff: Feb 25, 2019. Results: In the incurable recurrent only subgroup (n = 252), median OS was 11.5 vs 12.1 mo (P vs E) and 13.0 vs 11.1 mo (P+C vs E). In the metastatic subgroup (n = 620), median OS was 11.4 vs 9.7 mo (P vs E) and 13.0 vs 10.1 mo (P+C vs E). Median follow-up, OS, and PFS are shown in Table. Treatment-related adverse events (TRAE) in the incurable recurrent only subgroup: 49.4% (P), 94.7% (P+C), and 97.8% (E); grade 3-5 TRAEs rates: 16.0%, 78.7%, and 73.3%, respectively. TRAE rates in the metastatic subgroup: 61.6% (P), 96.4% (P+C), and 96.4% (E); grade 3-5 TRAEs rates: 17.6%, 69.5%, and 67.0%, respectively. Conclusions: P and P+C vs E were efficacious in the metastatic subgroup; in the relatively smaller subgroup of patients with incurable recurrent only HNSCC, the effect was less pronounced. Consistent with the total study population and regardless of disease state, the safety profile was favorable with P vs E and comparable with P+C vs E. These data further support use of 1L P or P+C in patients with R/M HNSCC. Clinical trial information: NCT02358031 . [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207