MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3028943892 · doi:10.3760/cma.j.issn.1671-8925.2009.04.013

Application of Montreal Cognitive Assessment in screening mild cognitive impairment in elderly patients

2009· article· en· W3028943892 sur OpenAlexaboutno aff
Haiyuan Li, Yanping Wang, Shaoqing Yang, Shengqiang Chen

Notice bibliographique

RevueChinese Journal of Neuromedicine · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentCognitive impairmentCognitionNeuropsychologyMedicineDementiaMini–Mental State ExaminationAudiologyElderly peoplePsychologyGerontologyInternal medicinePsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To assess the value of Montreal Cognitive Assessment(MoCA)in screening mild cognitive impairment(MCI)in elderly patients.Methods Thirty-two elderly patients with MCI and 50 healthy elderly subjects were examined with neuropsychological tests using Mini-mental State Examination(MMSE)and the MoCA. Results With a cut-off score of 26,the MoCA had a sensitivity of 96.87%and specificity of 76%for detecting MCI,and the sensitivity and specificity of MMSE were 56.25%and 96%,respectively.For the MoCA sub-items,the elderly patients with MCI had significantly lower scores than the healthy elderly in all the cognitive function measures (P<0.05)except for abstraction and fixed orientation.In MMSE sub-items,significant differgnces were found between the two groups in only calculation/attention and delayed recall(P<0.05).Conclusions The MoCA is a highiy sensitive scale for screening MCI in elderly patients,which allows comprehensive assessment of the cognitive function of MCI patients and is applicable in detecting MCI in patients with normal MMSE results. Key words: Mild cognitive impairment; Montreal cognitive assessment

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,537

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChinese Journal of NeuromedicineMême sujetNeurological Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207