Adverse Events to the Gadolinium-based Contrast Agent Gadoxetic Acid: Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background Gadoxetic acid is classified by the American College of Radiology as a group III gadolinium-based contrast agent (GBCA), which indicates that there are limited data regarding nephrogenic systemic fibrosis (NSF) risk, but there are few if any unconfounded cases of NSF. Purpose To perform a systematic review and meta-analysis of gadoxetic acid adverse events, including immediate hypersensitivity reactions, NSF, and intracranial gadolinium retention. Materials and Methods Original research studies, case series, and case reports that reported adverse events in patients undergoing gadoxetic acid-enhanced MRI were searched in MEDLINE (1946-2019), Embase (1947-2019), CENTRAL (March 2019), and Scopus (1946-2019). The study protocol was registered at Prospero (number 162811). Risk of bias was evaluated by using Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies-2, or QUADAS-2. Meta-analysis of proportions was performed by using random-effects modeling. Upper bound of 95% confidence interval (CI) for risk of NSF was determined. Results Seventy-one studies underwent full-text review. From 17 studies reporting 14 850 administrations, hypersensitivity reactions occurred in 0.3% (31 of 14 850; 95% CI: 0.2%, 0.4%) with zero deaths. From four studies reporting 106 administrations in patients with stage 4 or 5 chronic kidney disease or undergoing dialysis, the upper bound 95% CI for the risk of NSF was 2.8%. Five studies evaluating intracranial retention of gadolinium after gadoxetic acid administration were at high risk of bias. Conclusion Gadoxetic acid had a similar safety profile to American College of Radiology group 2 gadolinium-based contrast agents for hypersensitivity reactions and nephrogenic systemic fibrosis (NSF) but had lower confidence for risk of NSF because of fewer administrations in patients with severe kidney impairment. There is incomplete information documenting intracranial gadolinium retention in patients administered gadoxetic acid. © RSNA, 2020
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».