Meta analysis of effect of tracheostomy timing on prognosis of patients with cervical spinal cord injury
Notice bibliographique
Résumé
Objective To evaluate the effects of early tracheostomy and late tracheostomy on the prognosis of patients with cervical spinal cord injury, so as to provide evidence based guidance for the timing of tracheostomy. Methods Relevant literatures studying the timing of tracheostomy in patients with cervical spinal cord injury were searched in PubMed, Embase, Medline, Cochrane Library, Chinese Biological Medical Literature database (CBM), China National Knowledge Infrastructure database (CNKI), and VIP journal database with time range from journal establishment to March 2018. The retrieved articles were screened according to the inclusion and exclusion criteria. The article quality was rigorously evaluated according to the Newcastle-Ottawa scale (NOS). Meta analysis was conducted using Review Manager 5.3 software to compare the mechanical ventilation time, ICU stay, incidence of pneumonia, incidence of complications, and mortality between early and late tracheostomy in patients with cervical spinal cord injury. Results A total of eight articles of cohort study including 466 patients were included , with 241 patients in the early tracheostomy group and 225 patients in the late tracheostomy group. The eight articles were all determined as high quality studies according NOS. The results of Meta analysis showed that there were significant differences between the two groups in terms of the total mechanical ventilation time (MD=-12.28, 95%CI -20.09--4.47, P 0.05) and the incidence of post tracheostomy pneumonia (RR=0.80, 95%CI 0.51-1.26, P>0.05). Conclusion Early tracheostomy can shorten the mechanical ventilation time, ICU stay, incidence of complications, and mortality, but it cannot reduce the incidence of pneumonia. Key words: Tracheotomy; Spinal cord injuries; Prognosis; Meta analysis
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».