MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3028982701 · doi:10.3877/cma.j.jssn.2096-1537.2015.01.014

Research in critical care medicine: from bench to bedside

2015· article· en· W3028982701 sur OpenAlexaff
Haibo Zhang

Notice bibliographique

RevueChin J Crit Care Intensive Care Med · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBench to bedsideIntensive care medicineMedicineTranslational researchCritically illTranslational medicineSepsisClinical researchMedical physicsPathologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The high mortality rate and morbidity in critically ill patients have prompted an intense research activity where clinical observations and questions are addressed in experimental research and then help improve bedside practice. The research module of bedside-bench-bedside is the so-called translational approach. There are excellent examples of translational research including the human-to-animal-to-human approach to address ventilator-induced lung injury, the animal-to-human approach to examine the mechanisms and testing therapies of sepsis, and the human-to-animal approach for sepsis-induced immune alteration. The translational research could be fulfilled in the bedside management of critically ill patients but also the hurdles to translate such achievements into clinical practice. Due to the inherent limitations existing in clinical and preclinical studies, the complexity of clinical situations should be taken into account when the preclinical discoveries are being translated into the development of novel therapeutic strategies for critically ill patients. There is a long way to go but a bench-to-bedside transition is the right direction and will facilitate a long term robust strategy that is economically feasible and clinically effective to manage critically ill patients. Key words: Sepsis; Ventilator-induced lung injury; Translational research

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,020
Communication savante0,0130,013
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0070,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChin J Crit Care Intensive Care Med→Même sujetRespiratory Support and Mechanisms→Travaux en français237 207→