MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3029017534 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.10513

Dexrazoxane and heart function among long-term childhood cancer survivors: A Children’s Oncology Group study.

2020· article· en· W3029017534 sur OpenAlexaff
Eric J. Chow, Sanjeev Aggarwal, David R. Doody, Richard Aplenc, Saro H. Armenian, K. Scott Baker, Smita Bhatia, Nancy Blythe, Steven D. Colan, Louis S. Constine, David R. Freyer, Lisa M. Kopp, Caroline Laverdière, Wendy M. Leisenring, Nao Sasaki, Lynda M. Vrooman, Barbara L. Asselin, Cindy L. Schwartz, Steven E. Lipshultz

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChemotherapy-induced cardiotoxicity and mitigation
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineDexrazoxaneInternal medicineCancerEjection fractionRandomized controlled trialCardiotoxicityChemotherapySurgeryHeart failureAnthracyclineBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

10513 Background: Dexrazoxane (DRZ) has cardioprotective effects among doxorubicin (DOX) treated childhood cancer survivors up to 5 years after therapy. However, longer-term data are lacking. Methods: P9404, P9425, P9426, and DFCI 95-01 were randomized trials of acute lymphoblastic leukemia and Hodgkin lymphoma, where patients were randomly assigned to DOX±DRZ. P9754 enrolled osteosarcoma patients who all received DOX+DRZ. In all studies, DRZ was given as an intravenous bolus before DOX (10:1mg ratio). DOX doses ranged from 100-600 mg/m2 across these 5 trials. A subset of COG institutions prospectively assessed cardiac function in long-term survivors from these trials, plus a matched group of osteosarcoma survivors treated with DOX alone. Echocardiograms (left ventricular [LV] Biplane ejection fraction [EF], shortening fraction [SF]) and blood biomarkers (b-type natriuretic peptides [BNP], N-terminal [NT] proBNP) were all analyzed centrally, with DRZ status masked. Lower LV function was defined as EF<50% or SF<30%. T-test, rank-sum, and multivariate regression adjusted for sex, cancer diagnosis age, current age, DOX dose, and chest radiotherapy were used to examine differences and associations by DRZ status. Results: Among 173 participants assessed (52% DRZ+; 54% male; mean DOX 294±96 mg/m2) 17.6±2.4y since cancer diagnosis, DRZ+ participants were slightly younger (27.8 vs 29.6y, p=0.02), but baseline characteristics otherwise did not differ significantly by DRZ status. DRZ status was associated with higher FS (34.7±3.6% vs 33.4±4.3%, p=0.04) and EF (63.4±5.4% vs 61.4±5.5%, p=0.01), and lower BNP (median 10.4 pg/mL [IQR 6.0-18.0] vs 13.0 [IQR 6.0-28.2], p=0.03) and NT-proBNP (median 30.8 pg/mL [IQR 18.9-58.2] vs 47.1 [IQR 23.0-83.1], p<0.01). In stratified analyses, the cardioprotective effects associated with DRZ tended to be more pronounced in females (vs males) and those who received DOX ≥300 mg/m2 (vs <300mg/m2). Results from multivariate models were similar: DRZ was associated with higher SF (1.4% [95% CI 0.2, 2.6]) and EF (2.7% [95% CI 0.8, 4.6]), and reduced BNP (-4.0 pg/mL [95% CI -7.6, -0.4]) and NT-proBNP (-20.7 pg/mL [95% CI -33.5, -7.9]). Overall, DRZ was associated with a reduced risk of having lower LV function (odds ratio 0.27 [95% CI 0.08-0.96]). Conclusions: After >17y, childhood cancer survivors treated with DOX+DRZ had better LV systolic function and less myocardial wall stress compared with those treated with DOX alone. DRZ may preferentially benefit females and those treated with greater DOX doses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetChemotherapy-induced cardiotoxicity and mitigationTravaux en français237 207