The Effect of Compression Applied Through Constrained Lateral Eccentricity on the Failure Mechanics and Flexibility of the Human Cervical Spine
Notice bibliographique
Résumé
In contrast to sagittal plane spine biomechanics, little is known about the response of the cervical spine to axial compression with lateral eccentricity of the applied force. This study evaluated the effect of lateral eccentricity on the kinetics, kinematics, canal occlusion, injuries, and flexibility of the cervical spine in translationally constrained axial impacts. Eighteen functional spinal units were subjected to flexibility tests before and after an impact. Impact axial compression was applied at one of three lateral eccentricity levels based on percentage of vertebral body width (low = 5%, medium = 50%, high = 150%). Injuries were graded by dissection. Correlations between intrinsic specimen properties and injury scores were examined for each eccentricity group. Low lateral force eccentricity produced predominantly bone injuries, clinically recognized as compression injuries, while medium and high eccentricity produced mostly contralateral ligament and/or disc injuries, an asymmetric pattern typical of lateral loading. Mean compression force at injury decreased with increasing lateral eccentricity (low = 3098 N, medium = 2337 N, and high = 683 N). Mean ipsilateral bending moments at injury were higher at medium (28.3 N·m) and high (22.9 N·m) eccentricity compared to low eccentricity specimens (0.1 N·m), p < 0.05. Ipsilateral bony injury was related to vertebral body area (VBA) (r = -0.974, p = 0.001) and disc degeneration (r = 0.851, p = 0.032) at medium eccentricity. Facet degeneration was correlated with central bony injury at high eccentricity (r = 0.834, p = 0.036). These results deepen cervical spine biomechanics knowledge in circumstances with coronal plane loads.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».