Short- and Long-Term Outcomes after Laparoscopic Versus Open Gastrectomy for Elderly Gastric Cancer Patients: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: With the rapid aging of global population, the number of elderly patients with gastric cancer is increasing. This study aimed to evaluate short- and long-term outcomes after laparoscopic gastrectomy (LG) versus open gastrectomy (OG) in elderly gastric cancer patients. Materials and Methods: We searched PubMed, EMBASE, and the Cochrane library databases from January 1994 to May 2019. Surgical safety, postoperative complications, number of harvested lymph nodes, and overall survival rate were included and analyzed. The qualities of the included studies were evaluated by Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale. The evidence of outcomes was evaluated using the GRADE approach. The Review Manager ® 5.3 (Cochrane, London, UK) and Stata ® 14.0 (StataCorp., College Station, Texas) were used to analyze the outcomes. Results: Thirteen studies containing 4768 elderly patients with gastric cancer were included in this meta-analysis. LG was more favorable than OG in terms of overall postoperative morbidity (odds ratio [OR]: 0.56; 95% confidence interval [CI]: 0.44 to 0.70; P < .00001), the postoperative stay (standardized mean difference [SMD]: −0.56; 95% CI: −0.76 to (−0.37); P < .00001), and the number of harvested lymph nodes (SMD: 0.19; 95% CI: 0.09 to 0.29; P = .0003). No significant difference was found in anastomotic leakage rate (OR: 0.82; 95% CI: 0.59 to 1.12; P = .21), mental disease (OR: 0.79; 95% CI: 0.44 to 1.44; P = .44), or overall survival rate ( P = .62) between two groups. However, in the subgroup with a cutoff age of 80 years, the anastomotic leakage rate was higher in LG (OR: 10.27; 95% CI: 1.31 to 80.35; P = .03). Conclusions: LG was more favorable than OG in the elderly patients <80 years old with gastric cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».