Feasibility study of the Montreal cognitive assessment of Chinese version for the detection of vascular cognitive impairment-no dementia in Han population
Notice bibliographique
Résumé
Objective To explore feasibility of the Chinese version of MoCA for the detection of vascular cognitive impairment-no dementia (VaCIND) and control in a cross-sectional study. Methods One hundred and three Chinese Han were assessed by the MoCA and MMSE. 64 met criteria for VaCIND and 39 were considered cognitively normal. Sensitivities and specificities were calculated using the recommended cut-off scores,and ROC curve analyses were performed to determine optimal sensitivity and specificity. Results No differences were found between groups on age,gender,education degrees. According to their MoCA scores,cognitive impairments including memory,visuospatial, executive function, attention, language, and orientation sub-scores in VaCIND ((0.44 ± 0.96), (2.13 ±1.40), (1.90 ±1.02), (4.61 ±1.41), (4.23 ±1.40), (5.38 ±1.15)) significantly decreased compared with that in controls((2.92 ± 1.42) ,(3.16 ± 1.08) ,(3.32 ± 1.07) ,(5. 87 ±0.41) ,(5.34 ±0.75), (5.79 ±0. 70)) (P<0. 05). The MMSE scale was insensitive to cognitive impairment as compared with MoCA scale. Using cut-off score of 24,the MoCA exhibited excellent sensitivity (0.923) and specificity (0.906). Conclusion MoCA is a more sensitive instrument than the MMSE for the detection of VaCIND and warrants further investigation regarding its applicability in large group and varying ethnic groups. Key words: Vascular cognitive impairment-no dementia; Montreal Cognitive Assessment; Screening
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».