MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3029154377 · doi:10.1093/cdn/nzaa052_020

Gluten-Free Claims Are Displayed Mostly on Processed and Ultra-Processed Foods in Canada

2020· article· en· W3029154377 sur OpenAlexaffabout
Beatriz Franco‐Arellano, Laura Vergeer, Gabriel B. Tjong, Mary R. L’Abbé

Notice bibliographique

RevueCurrent Developments in Nutrition · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueConsumer Attitudes and Food Labeling
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcessed meatFood processingFood scienceGlutenGluten freePopulationObesityMedicineFood labelingEnvironmental healthChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Celiac disease is an autoimmune condition characterized by an adverse response to gluten ingestion. While only 1% of the population must follow a gluten-free diet (e.g., those with celiac disease), gluten-free products are becoming increasingly prevalent in Canada, particularly among packaged products, which are largely processed or ultra-processed. Yet, excess consumption of processed and ultra-processed foods has been associated with poor diet quality, a risk factor for obesity and other non-communicable diseases. To examine whether the presence of gluten-free claims (GFC) on packaged food and beverage products was associated with level of processing. Cross-sectional analysis of the University of Toronto Food Label Information Program 2017. GFC were identified by systematically reviewing the photographs of food labels (n = 17,267). Products were classified into 22 main food categories as determined by the Health Canada's Table of Reference Amounts for Foods. Using the NOVA food processing classification system, products were also classified into two groups: 1) Unprocessed or minimally processed and processed culinary ingredients; and 2) processed or ultra-processed. Proportions of products displaying GFC were calculated overall, by food category and by level of processing. Binomial logistic regression models examined the association of GFC with level of processing. Fifteen % of products displayed GFC. Categories displaying the largest proportion of GFC were snacks (32%), meat and poultry products (28%), and nuts and seeds (26%). The presence of GFC claim was associated with foods being processed or ultra-processed (β = 1.63, P < 0.001). In 8 of the 22 food categories, 100% of products displaying GFC were processed or ultra-processed, while more than 80% of foods displaying GFC in 17 of 22 categories were considered processed or ultra-processed. About 1/6 of prepackaged foods and beverages displayed gluten-free claims in the Canadian Food supply. Most of them were considered processed and ultra-processed foods. Canadian Institutes of Health (CIHR) Scholarships [BFA, LV], Department of Nutritional Sciences Graduate Student Fellowship [BFA; LV], Ontario Graduate Scholarship [LV], CIHR Research Grant 2016PJT-152,979 [MRL].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Developments in NutritionMême sujetConsumer Attitudes and Food LabelingTravaux en français237 207