MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3029154377 · doi:10.1093/cdn/nzaa052_020

Gluten-Free Claims Are Displayed Mostly on Processed and Ultra-Processed Foods in Canada

2020· article· en· W3029154377 sur OpenAlex
Beatriz Franco‐Arellano, Laura Vergeer, Gabriel B. Tjong, Mary R. L’Abbé

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCurrent Developments in Nutrition · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueConsumer Attitudes and Food Labeling
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcessed meatFood processingFood scienceGlutenGluten freePopulationObesityMedicineFood labelingEnvironmental healthChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Celiac disease is an autoimmune condition characterized by an adverse response to gluten ingestion. While only 1% of the population must follow a gluten-free diet (e.g., those with celiac disease), gluten-free products are becoming increasingly prevalent in Canada, particularly among packaged products, which are largely processed or ultra-processed. Yet, excess consumption of processed and ultra-processed foods has been associated with poor diet quality, a risk factor for obesity and other non-communicable diseases. To examine whether the presence of gluten-free claims (GFC) on packaged food and beverage products was associated with level of processing. Cross-sectional analysis of the University of Toronto Food Label Information Program 2017. GFC were identified by systematically reviewing the photographs of food labels (n = 17,267). Products were classified into 22 main food categories as determined by the Health Canada's Table of Reference Amounts for Foods. Using the NOVA food processing classification system, products were also classified into two groups: 1) Unprocessed or minimally processed and processed culinary ingredients; and 2) processed or ultra-processed. Proportions of products displaying GFC were calculated overall, by food category and by level of processing. Binomial logistic regression models examined the association of GFC with level of processing. Fifteen % of products displayed GFC. Categories displaying the largest proportion of GFC were snacks (32%), meat and poultry products (28%), and nuts and seeds (26%). The presence of GFC claim was associated with foods being processed or ultra-processed (β = 1.63, P < 0.001). In 8 of the 22 food categories, 100% of products displaying GFC were processed or ultra-processed, while more than 80% of foods displaying GFC in 17 of 22 categories were considered processed or ultra-processed. About 1/6 of prepackaged foods and beverages displayed gluten-free claims in the Canadian Food supply. Most of them were considered processed and ultra-processed foods. Canadian Institutes of Health (CIHR) Scholarships [BFA, LV], Department of Nutritional Sciences Graduate Student Fellowship [BFA; LV], Ontario Graduate Scholarship [LV], CIHR Research Grant 2016PJT-152,979 [MRL].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,924

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle