Eye and head movements and vestibulo-ocular reflex in the context of indirect, referent control of motor actions
Notice bibliographique
Résumé
Conventional explanations of the vestibulo-ocular reflex (VOR) and eye and head movements are revisited by considering two alternative frameworks addressing the question of how the brain controls motor actions. Traditionally, biomechanical and/or computational frameworks reflect the views of several prominent scholars of the past, including Helmholtz and von Holst, who assumed that the brain directly specifies the desired motor outcome and uses efference copy to influence perception. However, empirical studies resulting in the theory of referent control of action and perception (an extension of the equilibrium-point hypothesis) revealed that direct specification of motor outcome is inconsistent with nonlinear properties of motoneurons and with the physical principle that the brain can control motor actions only indirectly, by changing or maintaining the values of neurophysiological parameters that influence, but can remain independent of, biomechanical variables. Some parameters are used to shift the origin (referent) points of spatial frames of reference (FRs) or system of coordinates in which motor actions emerge without being predetermined. Parameters are adjusted until the emergent motor actions meet the task demands. Several physiological parameters and spatial FRs have been identified, supporting the notion of indirect, referent control of movements. Instead of integration of velocity-dependent signals, position-dimensional referent signals underlying head motion can likely be transmitted to motoneurons of extraocular muscles. This would produce compensatory eye movement preventing shifts in gaze during head rotation, even after bilateral destruction of the labyrinths. The referent control framework symbolizes a shift in the paradigm for the understanding of VOR and eye and head movement production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».