Influence of fully covered metal stenting on the risk of post‐endoscopic retrograde cholangiopancreatography pancreatitis: A large multicenter study·
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIM: Fully covered self-expandable metal stents (FCSEMSs) have been increasingly used in the management of benign or malignant biliary disorders. However, the risk of post-endoscopic retrograde cholangiopancreatography pancreatitis (PEP) with transpapillary placement of the FCSEMS remains controversial. This study therefore aimed to investigate the risk of PEP in patients who received FCSEMS implantation. METHODS: In total, 602 patients who underwent endoscopic transpapillary FCSEMS placement at five Chinese medical centers, between 2011 and 2018, were included in this retrospective study. Patients who were younger than 18 years and with stent placement above the papilla were excluded from the study. PEP and the risk factors were reviewed. RESULTS: PEP occurred in 56 (9.3%) patients, and eight (1.3%) of them experienced moderate-to-severe PEP. The incidence of PEP rose to 14.6% (51/349) when patients had no pancreatic duct (PD) dilation, and even to 18.6% if no prophylactic approaches were adopted. Prophylactic PD stenting showed better efficacy in reducing the incidence of PEP than did rectal use of indomethacin (3.5% vs 10.8%, P = 0.023). Multivariate logistic regression revealed that difficult cannulation (OR 2.837, 95% CI 1.245-6.465, P = 0.013), PD dilation (OR 0.145, 95% CI 0.05-0.422, P < 0.001), and PD stenting (OR 0.247, 95% CI 0.089-0.686, P = 0.007) were significantly associated with PEP risk. Post-procedure cholecystitis was found in 4.0% of patients. CONCLUSION: The risk of post-procedure pancreatitis is modestly increased in patients receiving transpapillary FCSEMS placement, particularly when there is absence of PD dilation. Thus, prophylactic pancreatic stenting is recommended in such a condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».