Annual Pronghorn Survival of a Partially Migratory Population
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The importance of conserving migratory populations is recognized across a variety of ungulate taxa, yet the demographic benefits of migration remain uncertain for ungulate populations that exhibit partial migration. We hypothesized that migratory pronghorn (Antilocapra americana) would experience greater survival compared to residents by moving longer distances to avoid severe winter weather and access higher quality forage. We used a Bayesian time‐to‐event approach to analyze the fates of 175 radio‐collared adult female pronghorn monitored over 8 biological years (2004–2011) in the Northern Sagebrush Steppe ecosystem. Annual survivorship of migratory pronghorn was 7% higher on average compared to residents but not statistically different. Migratory pronghorn had higher survivorship in summer and winter compared to residents, and few mortalities were observed during the short autumn and spring migration periods. Mortality risk for both movement tactics intensified under more severe winter weather; winter weather severity alone best explained annual pronghorn mortality risk. The top model predicted survival rates to decline on average by 56% over the range of observed winter climatic conditions. To minimize human impacts to pronghorn during extreme climatic events, we recommend working with transportation departments and land managers to enhance pronghorn crossings of roads and railroads, and landholders to modify fences to wildlife‐friendly standards. © 2020 The Authors. Journal of Wildlife Management published by Wiley Periodicals, LLC on behalf of The Wildlife Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».