MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3029202576 · doi:10.3760/cma.j.issn.1673-4246.2012.11.003

An introduction and analysis of current situation of Canadian acupuncture standards

2012· article· en· W3029202576 sur OpenAlexaboutno aff
Jiajia Liu, Yi Yang, Yi Guo, Guilan Li, Zhankui Wang, Zixu Wang, Xuan Zhang

Notice bibliographique

RevueTraditional Chinese Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealthcare and Venom Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStandardizationPublicityAcupunctureCorporationMedicineAdministration (probate law)BusinessTechnical standardInternational standardizationAlternative medicinePublic relationsPublic administrationPolitical scienceFinanceMarketingLawPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The standardization of acupuncture and moxibustion in Canada is increasingly flouring nowadays:on one hand,acupuncture industry in legislated provinces is in the charge of direct administrative departments and associations of acu-moxi; on the other hand,according to the local situations,relevant regulations have been made,which are concentrated on two aspects-technical and administrative standards.Undoubtedly,Canadian Alliance of Regulatory Bodies for TCM Practitioners and Acupuncturist (CARB),united by each provincial TCM/Acupuncture Administration,is the first step to issue federal standards and establish federal level management institution.However,now the releasing of a fundamental regulatory file is in need of active corporation and publicity from each province and association.Therefore,it shows that the body of standardization in Canada is still not relatively perfect.Through introducing and analyzing the relevant information,the author expects that the readers can know the current development of acupuncture and moxibustion standardization in Canada. Key words: Canada; Acupuncture standards; Standardization

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,863
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0160,031
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraditional Chinese MedicineMême sujetHealthcare and Venom ResearchTravaux en français237 207