The historical and geographical patterns of the provisions for children in world peace agreements since 1990.
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study is to provide a historical and geographical analysis that contributes to the dialogue about the impact of war in children and the actual role of negotiators, mediators, and organizations in the mitigation of these violations. It analyses 1518 world peace agreements, ceasefire agreements, and other related documents such as unilateral declarations regarding peace negotiations signed within the period of 1990 and 2016 publicly available by the Political Settlements Research Programme at the University of Edinburgh. My argument is that despite the recurrent high-level political debate to have these inclusions for children, the reality shows otherwise. The majority of peace documents (83%) and peace processes (62%) showed a considerable lack of provisions for children. While the references to children in peace documents illustrate a steady growth rate over the years, it still is considerably low. Peace Agreements around the globe, like Colombian Peace Agreement in 2016 and the Pact on Security, Stability, and Development in the Great Lakes Region in 2006 are example efforts toward disarmament, demobilization, reintegration programs, repatriation and resettlement, restoration of education for children, and promotion of health care, criminalizing and punishing acts of sexual character both in times of peace and in times of war, in accordance with national laws and international criminal law as a mechanism of prevention. We claim that is not about introducing anything new, rather than making sure that child protection provisions are a regularly occurring aspect of all peace negotiations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».