MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3029210300 · doi:10.3760/cma.j.issn.1674-6554.2018.05.005

Multicenter study on the treatment of cerebralcare granule for patients with mild and moderate vascular cognitive impairment

2018· article· en· W3029210300 sur OpenAlexaboutno aff
Peiyuan Lyu, Liwen Tai, Rui‐Sheng Duan, Yanhong Dong, Qingrui Liu, Jianguo Zhu, Wenfeng Hua, Yongqiu Li, Yanmin Guo, Dabao Sun, Yuqing Wei, Xudong Xie, Jianhua Wang, Suju Sun, Xin Guo

Notice bibliographique

RevueZhonghua xingwei yixue yu naokexue zazhi · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentCognitive impairmentCognitionMedicineMini–Mental State ExaminationInternal medicinePsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To explore the improvement of cognitive impairment in patients with mild and moderate vascular cognitive impairment(VCI) treated with cerebralcare granule (CG) and basic treatment. Methods From October in 2014 to December in 2016 year, 143 cases of VCI patients were admitted from six hospitals in some areas of Hebei Province as the research objects, and divided into CG treatment group (experimental group, n=98) and conventional treatment group (control group, n=66). Three months and six months after treatment, the score of mental state examination (MMSE), the Montreal cognitive assessment scale (MoCA) and the daily living capacity scale(ADL) of the two groups were compared after 3 and 6 moths of treatment. Results ①The total score of MMSE in the experimental group was higher than that of the control group for six months after treatment, and the difference was statistically significant ((23.76±4.02) vs (21.52±5.13), P 0.05). Conclusion CG can improve cognitive function in mild to moderate VCI patients, mainly in visual space/execution function, calculation ability and orientation ability, and with the extension of treatment time, the curative effect is more obvious. Key words: Cerebralcare granule; Vascular cognitive impairment; MMSE; MoCA

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,286
Score d'incertitude au seuil0,820

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZhonghua xingwei yixue yu naokexue zazhiMême sujetNeurological Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207