MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3029233318 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.e14012

Systematic analysis of chemotherapy agents for home-based administration.

2020· article· en· W3029233318 sur OpenAlexaboutno aff
George Xiangyun Ye, Adam Binder, Nathan Handley, Maria Piddoubny, Gloria Espinosa, Justine Chung, Judith Alberto

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChemotherapyContinuous infusionEmergency medicineIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e14012 Background: Improvement in supportive care medications, feasibility of outpatient management, and regulatory changes have led to a dramatic shift in the primary location of chemotherapy delivery from the inpatient setting to outpatient infusion centers. Over the last decade, centers in Europe and Canada have taken the next logical step – home based chemotherapy infusion. To our knowledge there is no systematic large scale initiative that has transitioned chemotherapy to the home in the United States. In order to implement a home based chemotherapy infusion program, we systematically scored anti-neoplastic agents for ease of administration. Methods: We reviewed all anti-neoplastic agents administered at our infusion center. Characteristics of each medication that could be a barrier to home infusion were identified. These included route and duration of administration, vesicant status, emetogenic potential, and duration of stability at room temperature. Scoring was determined by a multi-disciplinary team of pharmacists and oncologists (see Table). Higher scores indicated greater potential for home administration. Results: We reviewed 100 medications. The highest possible score was 8; the lowest possible score was -4. Agents ranged with scores from 8 (fulvestrant) to -1 (dactinomycin), with a median score of 4. The mode score was 3 (24 medications). The largest factor lowering the ease of administration score was stability at room temperature; score of -2 and -1 in 19 and 18 medications respectively. Conclusions: It is feasible to administer the majority of our chemotherapeutic agents in the home setting. The biggest barrier to administration at home is stability of medications at room temperature. This issue can be addressed by transporting and storing the medication in a refrigerated container. Expectedly, injectable drugs and medications with short infusion times that are stable at room temperature would be the easiest to administer in the home. Further analysis in ongoing to assess the financial feasibility and establishment of our home based program. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0180,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,234
Tête enseignante GPT0,548
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207