MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3029261949 · doi:10.1017/s1431927620001531

Secondary Fluorescence of 3D Heterogeneous Materials Using a Hybrid Model

2020· article· en· W3029261949 sur OpenAlexaff
Yu Yuan, Hendrix Demers, Xianglong Wang, Raynald Gauvin

Notice bibliographique

RevueMicroscopy and Microanalysis · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueElectron and X-Ray Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensHydro-QuébecMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonte Carlo methodX-ray fluorescenceVoxelStatistical physicsDynamic Monte Carlo methodHybrid Monte CarloSecondary electronsDiffusionComputational physicsCharacterization (materials science)Materials scienceElectronPhysicsComputer scienceFluorescenceOpticsMathematicsThermodynamicsNuclear physicsStatisticsArtificial intelligenceMarkov chain Monte Carlo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In electron probe microanalysis or scanning electron microscopy, the Monte Carlo method is widely used for modeling electron transport within specimens and calculating X-ray spectra. For an accurate simulation, the calculation of secondary fluorescence (SF) is necessary, especially for samples with complex geometries. In this study, we developed a program, using a hybrid model that combines the Monte Carlo simulation with an analytical model, to perform SF correction for three-dimensional (3D) heterogeneous materials. The Monte Carlo simulation is performed using MC X-ray, a Monte Carlo program, to obtain the 3D primary X-ray distribution, which becomes the input of the analytical model. The voxel-based calculation of MC X-ray enables the model to be applicable to arbitrary samples. We demonstrate the derivation of the analytical model in detail and present the 3D X-ray distributions for both primary and secondary fluorescence to illustrate the capability of our program. Examples for non-diffusion couples and spherical inclusions inside matrices are shown. The results of our program are compared with experimental data from references and with results from other Monte Carlo codes. They are found to be in good agreement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicroscopy and MicroanalysisMême sujetElectron and X-Ray Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207