The Meaning Behind the Scar: Anonymous Live Liver Donors’ Perceptions of Their Surgical Scars
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Scarring can greatly impact quality of life for individuals (ie, causing depression posttraumatic stress disorder and body image issues). Those who wish to be anonymous live liver donors are warned of the potential negative psychological impacts associated with the large scar left from liver donation surgery. Given the unique degree of autonomy that these patients have over their surgery, we explore whether a sample of 26 anonymous live liver donors experience a unique relationship with their scar. METHODS: Anonymous donors participated in a semistructured qualitative interview examining their experience with donation. Interviews were audio-recorded, transcribed, and analyzed using the constant comparison method for themes pertaining, to participants' perception of their scar. RESULTS: Five main themes were identified-a marker of satisfaction about the donation experience, a physical reminder of donation, a trigger for recipient-related thoughts, an awareness tool, and a potential threat to anonymity. Donors did not voice any body image or cosmetic concerns due to their scars. Instead, discussions about the negative aspects of scarring centered around the identifying nature of their scar. CONCLUSIONS: These findings help underscore the distinctiveness of anonymous living liver donors as a patient population. Preparing anonymous living liver donors for different types of cosmetic issues relating to their scar (ie, as a possible threat to their desired anonymity) may be more appropriate than preparing them in the same way as other donor populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».