MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3029280532 · doi:10.1139/cjc-2020-0081

Low-bandgap push–pull molecules in polymer matrices for use in thin-film organic photovoltaic devices

2020· article· en· W3029280532 sur OpenAlexaffvenue
Pierre-Louis M. Brunner, Daniel Beaudoin, Alice Heskia, Thierry Maris, Marc‐André Dubois, James D. Wuest

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOrganic Electronics and Photovoltaics
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryConjugated systemPolymerBand gapMoleculeCarbazoleThin filmSmall moleculePhotovoltaic systemPhotochemistryOrganic solar cellPolymer solar cellEnergy conversion efficiencyElectron acceptorButyric acidChemical engineeringPolymer chemistryOrganic chemistryOptoelectronicsNanotechnologyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conjugated polymers are widely used in thin-film organic photovoltaic devices to absorb light and serve as electron donors or acceptors. Small molecular analogues are attractive substitutes because they have fully defined structures, can be purified rigorously, and are typically more soluble and volatile. However, producing active films composed primarily of small molecules remains challenging. We have devised bulk heterojunction solar cells in which poly(3-hexylthiophene-2,5-diyl) and poly[[9-(1-octylnonyl)-9H-carbazole-2,7-diyl]-2,5-thiophenediyl-2,1,3-benzothiadiazole-4,7-diyl-2,5-thiophenediyl] are used as matrices to prepare films containing low-bandgap push–pull molecules as electron donors and (6,6)-phenyl-C61-butyric acid methyl ester or (6,6)-phenyl-C71-butyric acid methyl ester as electron acceptors. Compared with reference devices devoid of push–pull molecular additives, increases in power conversion efficiencies up to 30.4% were measured.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetOrganic Electronics and PhotovoltaicsTravaux en français237 207