MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3029284304 · doi:10.5770/cgj.23.394

Assessment of a Cognitive-Motor Training Program in Adults at Risk for Developing Dementia

2020· article· en· W3029284304 sur OpenAlexafffundvenue
Holly V. Echlin, Diana J. Gorbet, Lauren E. Sergio

Notice bibliographique

RevueCanadian Geriatrics Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada First Research Excellence Fund
Mots-clésMedicineDementiaCognitionTraining (meteorology)GerontologyCognitive trainingPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyPsychiatryPathologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: With the prevalence of dementia increasing each year, pre-clinically implemented therapeutic interventions are needed. It has been suggested that cascading neural network failures may bring on behavioural deficits associated with Alzheimer's disease. METHODS: Previously we have shown that cognitive-motor integration (CMI) training in adults with cognitive impairments generalized to improved global cognitive and activities of daily living scores. Here we employ a novel movement control-based training approach involving CMI rather than traditional cognition-only brain training. We hypothesized that such training would stimulate widespread neural networks and enhance rule-based visuomotor ability in at-risk individuals. RESULTS: We observed a significant improvement in bimanual coordination in the at-risk training group. We also observed significant decreases in movement variability for the most complex CMI condition in the at-risk and healthy training groups. CONCLUSIONS: These data suggest that integrating cognition into action in a training intervention may be effective at strengthening vulnerable brain networks in asymptomatic adults at risk for developing dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil0,580

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geriatrics JournalMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207