MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3029320628 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.6563

18 FDG PET/CT prediction of treatment outcomes in patients with p16-positive, non-smoking associated, locoregionally advanced oropharyngeal cancer (LA-OPC) receiving deintensified therapy: Results from NRG-HN002.

2020· article· en· W3029320628 sur OpenAlexaff
Rathan M. Subramaniam, Lyudmila DeMora, Min Yao, Sue S. Yom, Maura L. Gillison, Jimmy J. Caudell, John Waldron, Ping Xia, Christine H. Chung, M.T. Truong, Louis B. Harrison, Jason W. Chan, J.L. Geiger, Loren K. Mell, Samantha A. Seaward, Wade L. Thorstad, Jonathan J. Beitler, Khalil Sultanem, Dukagjin Blakaj, Quynh‐Thu Le

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineClinical endpointInternal medicineHead and neck cancerNuclear medicineRandomized controlled trialCancerOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

6563 Background: To determine the negative predictive value (NPV) of 12-14 week post-treatment PET/CT for 2-year progression-free survival (PFS) and 2-year locoregional control (LRC) in NRG-HN002, which is a two-arm phase II trial for patients with low-risk, non-smoking associated p16-positive LA-OPC randomized in a 1:1 ratio to reduced-dose IMRT with or without cisplatin. Methods: PET/CT scans were reviewed both centrally and locally by participating institutions. Tumor response evaluations for primary site, right neck, and left neck were carried out using a 5-point ordinal scale (‘Hopkins Criteria’). Overall scores were then assigned as ‘Negative,’ Positive,’ or ‘Indeterminate.’ Patients who had a ‘Negative’ score for all three evaluation sites were given an overall score of ‘Negative.’ The endpoints were NPV for LRC and PFS at 2 years testing NPV ≤ 90% vs > 90% (1-sided alpha 0.10 and 76% power). Results: There were 316 patients enrolled, of whom 306 were randomized and eligible. Of these, 131 (42.8%) patients consented to a post-therapy PET/CT, and 117 (89.3%) patients were eligible for PET/CT analysis. The median time from end of treatment to PET/CT scan was 94 days (range 52-139). The rates of 2-yr PFS and LRC in the analysis subgroup were 91.3% and 93.8%, respectively. Based on central review, post-treatment scans were negative for residual tumor for 115 patients (98.3%) and positive for 2 patients (1.7%). The NPV for 2-year LRC was 94.5% (90% lower confidence bound [LCB] 90.6%; p = 0.07). NPV for 2-year PFS was 92.0% (90% LCB 87.7%; p = 0.30). Similar NPV results were obtained based on analysis of local reviews. Conclusion: Within the context of deintensification with reduced-dose radiation, the NPV of a 12-14 week post-therapy PET/CT for 2-year LRC is statistically > 90%, similar to that reported for patients receiving standard chemoradiation. However, in this study, there was not enough evidence to conclude that the NPV of a 12-14 week post-therapy PET/CT for 2-year PFS is > 90%. Grant acknowledgement: This project was supported by grants U10CA180868 (NRG Oncology Operations), U10CA180822 (NRG Oncology SDMC), U24CA180803 (IROC), UG1CA189867 (NRG Oncology NCORP) from the National Cancer Institute (NCI). This project is funded, in part, under a Grant with the Pennsylvania Department of Health. The Department specifically disclaims responsibility for any analyses, interpretations or conclusions. Clinical trial information: NCT02254278 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207