Effects of carotid artery stenting and carotid endarterectomy on cognitive function in patients with severe carotid artery stenosis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Objective To compare the effects of carotid endarterectomy (CEA) and carotid artery stenting (CAS) on cognitive function in patients with severe carotid artery stenosis. Methods Two hundreds and sixteen severe carotid artery stenosis patients comprising 70 patients with CEA, 76 patients with CAS and 70 controls were recruited consecutively. All of them were subject to the cognitive assessment including Mini-mental State Examination (MMSE), the Chinese version Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and event related potential P300 pre- and post-treatment for 3 months. Results During the 3-month follow-up period, patients who underwent CEA(MMSE: 27.10±1.62, MoCA: 24.16±1.81) or CAS (MMSE: 26.70±1.52, MoCA: 23.58±1.78)exhibited significant improvements in cognitive function compared with pre-treatment(MMSE: 26.31±1.38, MoCA: 23.21±1.39; MMSE: 25.95±1.44, MoCA: 22.85±1.51; all P=0.000). It did not show significant difference in the control group when comparing the pre- with the post-treatment. The improvement in MoCA score and reduction in P300 (ms)incubation in CEA(0.94±0.90, 22.09±21.85)seemed more obvious than those in CAS(0.73±0.78, 18.80±25.41), although the difference was not statistically significant. Conclusion The findings of this study suggest that both CEA and CAS have a significant effect on cognitive function in patients with severe carotid artery stenosis. Key words: Carotid stenosis; Endarterectomy, carotid; Stents; Cognition disorders; Neuropsychological tests
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle