Comparison of Porous Tantalum Acetabular Implants and Harrington Reconstruction for Metastatic Disease of the Acetabulum
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The periacetabular region is a common location for metastatic disease. Although large lytic acetabular defects are commonly treated with a hip arthroplasty with a cemented component according to a Harrington-style reconstruction, the use of highly porous uncemented tantalum acetabular components has been described. Currently, there are no direct comparisons of these reconstructive techniques. The purpose of this study was to compare the outcomes of the Harrington technique and tantalum acetabular component reconstruction for periacetabular metastases. METHODS: From 2 tertiary sarcoma centers, we retrospectively reviewed 115 patients (70 female and 45 male) with an acetabular metastatic defect who had been treated between 2002 and 2015 with a total hip arthroplasty using either the cemented Harrington technique (78 patients) or a tantalum acetabular reconstruction (37 patients). The mean patient age was 61 years, and the most common Eastern Cooperative Oncology Group status was 3 (39 patients). The mean follow-up for surviving patients was 4 years. RESULTS: An additional surgical procedure was performed in 24 patients (21%). Harrington-style reconstructions were more likely to require a reoperation compared with tantalum reconstructions (hazard ratio [HR], 4.59; p = 0.003). The acetabular component was revised in 13 patients (11%); 5 patients (4%) underwent revisions that were due to loosening of the acetabular component. The 10-year cumulative incidence of revision of the acetabular component for loosening was 9.6% in the Harrington group and 0% in the tantalum group (p = 0.09). The mean Harris hip score significantly improved following reconstruction (31 to 67 points; p < 0.001), with no significant difference (p = 0.29) between groups. CONCLUSIONS: In patients with periacetabular metastatic disease treated with total hip arthroplasty, an acetabular reconstruction strategy utilizing highly porous tantalum acetabular components and augments successfully provided patients with a more durable construct with fewer complications compared with the cemented Harrington-style technique. LEVELS OF EVIDENCE: Therapeutic Level III. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».