MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3029352275 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.7004

Early discontinuation to adjuvant endocrine therapy in the ECOG-ACRIN TAILORx Trial.

2020· article· en· W3029352275 sur OpenAlexaff
Betina R. Yanez, Robert J. Gray, Joseph A. Sparano, Ruth C. Carlos, Gelareh Sadigh, Sofia F. Garcia, Ilana F. Gareen, Timothy J. Whelan, George W. Sledge, David Cella, Lynne I. Wagner

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensCancer Care Ontario
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineDiscontinuationBreast cancerInternal medicineProportional hazards modelCancerOncologyHazard ratioGynecologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

7004 Background: The TAILORx study demonstrated women with an intermediate Oncotype DX score receive the same benefit with endocrine therapy (ET) compared to chemoendocrine therapy (CET). However, early discontinuation of adjuvant ET is problematic among breast cancer survivors, with previous studies suggesting that up to 50% of women do not adhere to the full 5 years of recommended ET treatment. The aim of this study was to identify patient-level risk factors associated with early discontinuation of ET in the TAILORx study. Methods: TAILORx was coordinated by the ECOG-ACRIN Cancer Research Group. Participants were a subgroup of 954 women who completed additional measures on health-related quality of life (HRQoL) including endocrine symptoms (ES) physical well-being (PWB) and social well-being (SWB) prior to initiating ET, which categorized into three groups by tertile for analysis. All participants were diagnosed with hormone-receptor–positive, human epidermal growth factor receptor 2–negative, axillary node–negative breast cancer who started ET within a year of study entry. Early discontinuation of ET, defined as discontinuation less than 4 years from initiation for reasons other than death or recurrence, was assessed by clinician report. Rate of discontinuation was calculated using Kaplan-Meier estimates, and Cox-proportional hazards joint models were used to analyze the association between rates of adherence to ET with patient-level factors. Results: In a joint model, receipt of CET therapy (vs receipt of ET only; HR = .59, 95% CI .38-.94, p = .02) and age above 40 (versus age < = 40; HR = .30, 95% CI .14-.66, p = .003) were associated with a lower probability of early discontinuation of ET. Adjusted for these factors, a history of depression compared to no history of depression (HR 1.82, 95% CI 1.19-2.77, p = 0.005), worse ES compared to better ES (HR 1.70, 95% CI 1.06-2.74, p = 0.03), worse PWB compared to better PWB (HR 2.12, 95% CI 1.30-3.45,p = 0.003), and worse SWB compared to better SWB (HR 1.94, 95% CI 1.20-3.13, p = 0.007) were individually and significantly associated with a higher probability of early discontinuation of ET, although none reached statistical significance when all were included in a joint model. Conclusions: Younger women are at risk for early discontinuation and modifiable characteristics such as HRQoL and history of depression are potential risk factors for early discontinuation of ET. These results support systematic screening for HRQoL and depressive symptoms to identify women at risk for discontinuation of ET. Clinical trial information: NCT00310180 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,228
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→